Waarom Mercedes ondanks kleine kans tóch een right of review indient voor Russell

Naar aanleiding van het nieuwe bewijs dat de Franse renstal leverde wilde Mercedes ook meer inzicht in de besluitvorming rond de straffen die werden uitgedeeld. Alpine raakte het podium van Pierre Gasly in eerste instantie kwijt door de twee vijfsecondenstraffen die de stewards uitdeelden aan de Fransman, omdat hij 0.4 kilometer per uur te hard zou hebben gereden in de pitstraat. Naast Gasly kregen ook Russell en Piastri een straf voor hetzelfde vergrijp.

Alpine vond de zaak vanaf het begin al vreemd, zo vertelde directeur Steve Nielsen. Ze gingen na de Grand Prix hun eigen metingen en berekeningen doen en presenteerde nieuw bewijs aan de stewards. Na een hoorzitting en nieuw onderzoek van de FIA kwamen ze erachter dat er een fout zat in de berekeningen van het bestuursorgaan. Alpine's right of review was succesvol en Gasly kreeg zijn podium terug.

Op basis daarvan was Mercedes teleurgesteld: als Russell geen straf had gekregen tijdens de Grand Prix, was het ook niet misgegaan met het inlossen van de straf, waarna de Brit nog een drive-through-penalty kreeg die zijn race verder verpestte. Daardoor eindigde Russell op P12. Het verschil tussen de straf van Russell en van Gasly is echter dat Mercedes de straf tijdens de race kreeg, en Alpine achteraf.

Wolff gaf zelf al aan dat de kans van slagen in de right of review van de Duitse renstal klein is. De sterkste tegenwerping is dat Russell zijn straf al tijdens de race heeft uitgezeten. De stewards stelden in Gasly's zaak expliciet dat er geen regel is waarmee ze al een uitgezeten straf kunnen terugdraaien, en dat het praktisch onmogelijk is om zoiets achteraf te herstellen.

Toch heeft Mercedes een argument, want achteraf kan geconcludeerd worden dat de basis van Russells straffen fout was. Bij Alpine werd aangetoond dat de eerste timingzone in de pitstraat verkeerd berekend werd. Daardoor reed Gasly op geen enkel moment sneller dan zestig kilometer per uur in de pitstraat. Op basis daarvan kan Mercedes zeggen dat Russell in de eerste plaats nooit een straf had moeten krijgen.

In de persconferentie op vrijdag gaf Wolff al aan dat hij de advocaten van Mercedes aan het werk had gezet en dat hij vooral van de FIA verlangde dat ze zouden kijken wat ze nog konden betekenen voor de race van Russell. Het sportieve belang achter de right of review is hoogstwaarschijnlijk groot. Hoewel het speculeren is waar Russell was geëindigd zonder straffen, dacht Wolff dat een "P3 of P4 er wel in had gezeten".

Mercedes stelt dat Russell en het team hierdoor vijftien of twaalf punten verloren in de titelstrijd. In het WK staat Russell na Barcelona derde met 106 punten, achter Lewis Hamilton met 115 punten en Kimi Antonelli met 156 punten. Als hij in Monaco derde of vierde was geworden, had hij 121 of 118 punten gehad, en stond hij nog op de tweede plek in het kampioenschap. Bovendien was zijn achterstand op WK-leider en teamgenoot Antonelli minder groot geweest.

Ook al geeft Wolff zelf aan dat het een 'long shot' is, de kernargumenten zijn dezelfde foutieve meetbasis als bij Gasly en het verstevigen van Mercedes' juridische positie nu Alpine wél succesvol was met hun right of review. Inhoudelijk blijft het lastig, omdat Russell beide straffen al heeft uitgezeten en het tijdens de race was gebeurd. Mochten de stewards de uitslag van Russells race herzien, dan kunnen ze waarschijnlijk ook rekenen op een right of review van McLaren en Red Bull Racing.

Piastri kreeg tijdens de race ook een straf voor te snel rijden in de pitstraat, en doordat het podium van Alpine is hersteld verloor Isack Hadjar zijn eerste podium voor Red Bull. De twee teams hebben de intentie getoond om in beroep te gaan tegen de stewardsbeslissing van Alpine, maar op dit moment hebben zij geen officiële right of review ingediend. Voor Red Bull is het een principekwestie, en gaat het vooral om duidelijkheid.