Voormalig F1-kopstuk maakt opvallende vergelijking in kritische uitspraken

Symonds, die eerder verantwoordelijk was voor de succesvolle invoering van het chassisreglement van 2022, zegt dat zijn vertrek bij Formula One Management deels voortkwam uit frustratie over de groeiende invloed van de FIA. “Het was een beetje de frustratie dat FOM steeds minder bij de regelgeving werd betrokken”, vertelt hij in de podcast van Autocar. “De FIA kreeg steeds meer zeggenschap, en de motor voor 2026 is bijvoorbeeld niet geworden wat ik wilde.”

Volgens Symonds heeft de FIA bij het opstellen van de nieuwe regels te veel geluisterd naar de wensen van de teams. “Toen we aan de auto van 2022 werkten, luisterden we wel naar de teams, maar hielden we de regie stevig in handen”, legt hij uit. “We zeiden: ‘oké, we horen wat jullie zeggen, maar uiteindelijk doen we het zo’. Elk team heeft zijn eigen agenda, en daarom moet je standvastig blijven.”

Daarmee verwijst hij naar het proces waarbij fabrikanten en teams volgens hem te veel inspraak kregen. “De FIA zei dat het de fabrikanten meer wilde betrekken”, zegt Symonds. “Maar dat is alsof je een comité vraagt om een renpaard te ontwerpen — dan eindig je met een kameel.”

“Dat is precies wat hier is gebeurd”, legt hij uit. “Een van de uitgangspunten voor de motor van 2026 was het schrappen van de MGU-H. Dat onderdeel maakte de motoren efficiënter, maar ook complexer. Het werd verwijderd om nieuwe fabrikanten aan te trekken — wat deels is gelukt, want Ford, Audi en Cadillac zijn ingestapt, en Porsche stond op het punt dat ook te doen.”

Symonds zegt echter dat de verloren energie uit de MGU-H beter gecompenseerd had kunnen worden door energie terug te winnen via de vooras. “Als we dat hadden gedaan, was de balans perfect gebleven en had er meer elektrificatie in de auto gekund”, stelt hij. “Maar één team was daar fel op tegen. De toenmalige FIA-president Jean Todt dacht zelfs dat we vierwielaandrijving bedoelden, terwijl het alleen om het terugwinnen van energie ging.”

Volgens Symonds heeft dat misverstand geleid tot een te zwakke krachtbron. “Door die te democratische aanpak – die ene keer wanneer democratie niet goed is - zijn we uitgekomen bij een motor die simpelweg te weinig energie oplevert. Er zijn manieren om dat te compenseren, maar het zijn geen goede oplossingen”, aldus de Brit.

Ondanks zijn kritiek op de krachtbron blijft Symonds positief over andere onderdelen van het nieuwe reglement. “De motor is niet geworden wat ik wilde, maar het chassis en de aerodynamica zijn goed. Vooral de invoering van actieve aerodynamica is een stap vooruit,” besluit hij.

Wil je nog meer te weten komen over het laatste nieuws in de Formule 1? Kijk of luister dan naar de Formule 1-podcast van GPblog op YouTube of Spotify. Iedere week verschijnt er weer een nieuwe aflevering online waarin het wel en wee binnen de koningsklasse van de autosport wordt besproken.