F1 Nieuws
Discussie | Hoort het kopiëren van Aston Martin wel thuis in de Formule 1?
Aston Martin verraste vriend en vijand met de wagen die naar buiten werd gerold voor de Grand Prix van Spanje. Met de nieuwe updates leek die verdacht veel op de RB18. Als Racing Point zocht het team ook al de grenzen op door de wagen van Mercedes te kopiëren en in de Formule 1 is er veel weerstand tegen deze manier van ‘Reverse Engineering’. Wij leggen de vraag bij redacteuren van de Nederlandse en Engelse editie van GPblog voor wat zij vinden van kopiëren als F1-team.
Rishi Wig – Redacteur GPblog UK
Een zekere mate van kopiëren is te verwachten. Goede concepten blijven niet onopgemerkt en de beste kwaliteiten ervan zullen er door de concurrenten worden uitgehaald en nagedaan. Immers, iedereen wil dat voordeel hebben. Dat de FIA in het geval van de F1 door elke blauwdruk van de teams zou moeten kost enorm veel tijd.
De vraag is op welk punt kopiëren slecht is? Ik denk dat zolang de identiteit van iemands werk uniek is je goed zit. Het algemene ontwerp moet uniek zijn, terwijl sommige kleine kenmerken wel wat ‘inspiratie’ van hier en daar kunnen gebruiken. Kopiëren kan natuurlijk ook negatieve kanten hebben. Force India zou werken met een Mercedes-voorkant maar een Red Bull-achterkant. Dat zou een mismatch in de luchtstroom veroorzaken, wat vooral in het seizoen 2018 tot een aantal vreemde prestaties zou leiden. Over het geheel genomen is het een grijs gebied zonder een duidelijke oplossing.
Bonne Veenstra – Redacteur GPblog NL
Kopiëren in de Formule 1 is niks nieuws. Toen Tyrrell in 1997 de spuuglelijke X-Wings introduceerde, volgden de andere teams niet veel later. Toen McLaren in 2010 met de F-duct kwam, kopieerden de andere teams dit ook kort daarop. Nu gaat het niet om een radicaal design, maar om het kopiëren van één bepaalde auto, de Red Bull Racing RB18. Aston Martin heeft aan kunnen tonen dat het zelf onderzoek heeft gedaan naar de AMR22B en de FIA ging daarmee akkoord. Het kopiëren van andermans technische snufjes in de Formule 1 is van alle tijden en zou naar mijn mening niet illegaal hoeven zijn, zolang teams maar aan kunnen tonen dat zij zelf onderzoek hebben gedaan naar de desbetreffende onderdelen.
Oliver Lewis – Redacteur GPblog UK
Stelen en vals spel zijn fundamenteel verkeerd. Niemand zal dat ontkennen, het is een feit! Maar als het gaat om het ‘stelen’ van intellectueel eigendom of IP, wordt het iets ingewikkelder. Als je kijkt naar wat Aston Martin de afgelopen twee jaar heeft gedaan, met de 'Pink Mercedes' en de 'Green Bull', is het moeilijk te bepalen of het direct gestolen intellectuele eigendom is, of ‘Reverse Engineering’ via foto's. Dat maakt namelijk nogal een verschil. Als het IP direct gestolen is, dan zou dat een schande zijn voor de sport en een smet werpen op deze periode. We zagen iets dergelijks gebeuren in Spygate en hoe dat nog jaren gevolgen had.
Echter, als de recente aanpassingen zijn gedaan door een staaltje van ‘Reverse Engineering’, dan heb ik daar niets dan respect voor. De prestatie om op basis van foto's en beperkte gegevens een meer competitieve raceauto te kunnen herontwerpen en creëren is verbazingwekkend. Dus ik heb daar niets op tegen. Ik vind niet dat de FIA teams moet straffen als ze iets soortgelijks doen, ook al is het bijna het kopiëren van andermans ideeën.
Nicole Mulder – Redacteur GPblog NL
Als constructeur deelnemen aan de Formule 1 gaat om technische innovatie en ontwikkeling. Simpel kopieer- en plakwerk druist tegen dat idee in en is gezien het huidige budgetplafond bovendien risicovol. Want wat doe je als het niet werkt?
Twee auto’s ontwikkelen zoals Aston Martin zegt te hebben gedaan is ineffectief, zo lijkt het team nu zelf te ondervinden. Geen van beide concepten krijgt op deze manier voldoende tijd en budget toegewezen en het ontwikkelen van een competitieve bolide wordt een grote uitdaging. Het simpelweg kopiëren van een ontwerp en dat op een andere auto zetten is evenmin effectief wanneer het ontwerp tot stand is gekomen in een totaal ander concept.
Het regelrecht kopiëren van technische concepten vind ik hoe dan ook geen goede zaak. Wel moeten teams inspiratie kunnen halen uit elkaars ontwerpen om het vervolgens op hun eigen manier te ontwikkelen en toe te passen, maar ook dat is een onderdeel van innovatie.
Matt Gretton – Hoofdredacteur GPblog UK
Het zou toch altijd gebeuren? Op dit moment hebben we het geluk dat er zoveel verschillende filosofieën en interpretaties van de nieuwe regels en voorschriften op de grid zijn. Toch zullen die op een gegeven moment samensmelten tot ruwweg twee of drie soorten. Het verrassende is misschien dat Aston Martin pas vijf races na de start van het seizoen met de verandering kwam. Van buitenaf gezien is het onmogelijk om te weten of IP gestolen is of niet. De Aston Martin en Red Bull lijken weliswaar sterk op elkaar, maar tegelijkertijd is er veel anders.
Als Red Bull met bewijzen komt dat er IP is gestolen, dan is het duidelijk. Aston Martin heeft iets vreselijks gedaan en er moet actie worden ondernomen. Maar buiten dat zitten we in een grijs gebied. Het is toch prima om naar foto's en video's te kijken hoe de auto's van andere teams werken? Het is zeker in orde om gelijkaardige ideeën te hebben. In andere sporten worden tactieken, opstellingen, bewegingen en speelstijlen altijd gekopieerd en dat vind ik geen slechte zaak. Er is zeker geen manier voor de FIA om het te stoppen.
