+2
24-04-2025 16:11
+9
24-04-2025 10:29
23-04-2025 12:34
+4
19-04-2025 10:14
+1
04-04-2025 13:51
+0
03-04-2025 15:14
02-07-2023 10:13
02-07-2023 00:55
+2
JohnnyBlaze
Ja, snap ik van je. Dat is denk ik ook waar Red Bull op gegokt hebben. Dat er geen straf zou worden gegeven omdat het de eerste ronde betreft. Ik vind ook dat de straffen omtrent gebeurtenissen in de eerste ronde random lijken, is ook vaak net hoe je als fan naar de situatie kijkt.24-04-2025 16:11
+9
JohnnyBlaze
Ik denk dat je simpeler moet kijken. Wie had de bocht? Als Verstappen er hier aan de buitenkant voor zat had hij hem echt wel laten staan. Feit dat Verstappen hier eieren voor zijn geld kiest bewijst wel dat hij die bocht nooit kon halen (inderdaad, omdat Piastri daar reed). Stel je voor dat de rollen omgedraaid waren en Verstappen zat aan de binnenkant en Piastri haalt buiten de baan in, zou je dan ook vinden dat Piastri de plek niet zou moeten teruggeven?24-04-2025 10:29
+9
JohnnyBlaze
Eens met je hele reactie. Ik denk dat bepaalde huidige regels soms gewoon heel moeilijk zijn na te leven of te interpreteren. Kijk bijvoorbeeld alleen maar eens hoe fans de regels zouden interpreteren als Verstappen de bocht had en Piastri zou buitenom zijn gegaan. Ik denk dat je hier dan een heleboel reacties en voorbeelden had gezien waar men vond dat Piastri de plek had moeten teruggeven aan Verstappen. Persoonlijk vond ik hier dat de bocht voor Piastri was en Verstappen gokte dat hij er buitenom mee kon wegkomen. Over de straf of dat de plek niet werd teruggeven kan ik niet veel zinnigs zeggen omdat er imo simpelweg geen onbetwistbare bepaling over bestaat.23-04-2025 12:34
+4
JohnnyBlaze
Russell kreeg allerlei problemen met zijn auto en reed 25 ronden op gebruikte softs.19-04-2025 10:14
+1
JohnnyBlaze
En een topontwerper alá Newey zou ook geen overbodige luxe zijn schat ik zo in.04-04-2025 13:51
+0
JohnnyBlaze
Waarschijnlijk ook als Doohan er al na 2 races werd uitgeknikkerd. Maar is ook geen vergelijking. Nu werd een Lawson gewisseld met een coureur waarin men een aantal maanden terug nog geen vetrouwen in had en zelf een rookie verkozen boven hem.03-04-2025 15:14
+0
JohnnyBlaze
Niemand praat jou een schuldgevoel aan. Als je iets van het onderwerp afwist zou je zoiets ook niet zeggen. Men wou erkenning voor de slavernij, voor het feit dat de Staat der Nederlanden als ook het huis van Oranje slavernij bedreef en nog steeds slavernij toestond en zelfs handelde in slaven ook nadat het bij de Nederlandse wet verboden was. De nazaten van deze slaven hebben hier veelal heden ten dage nog steeds mee te maken in de vorm van oa. racisme, een minderwaardigheidscomplex of emotionele schade. Niet voor niets heeft het zo lang moeten duren voordat men de erkenning en bevestiging kreeg van dit feit. Zoals bij alle gruweldaden van deze grote, zal er eerst erkenning moeten zijn voordat men kan werken aan het herstel. Dat zal oa. gepaard gaan met herstelbetalingen. Denk daarbij bv. aan scholing of musea. Waarschijnlijk gaat ook gekeken naar landen als Suriname en de Antillen waar de gevolgen van de slavernij diepe wonden hebben achtergelaten. Je kunt mensen niet zomaar iets ontnemen zonder dat daar gevolgen tegenover staan. Zoals ook een deel van mijn Joodse familie herstelbetalingen heeft ontvangen, zoals ook nazaten van bv. genocide gecompenseerd worden. Alles begint bij de erkenning, Als ik zo wat reacties van jou hier lees de afgelopen tijd zou je je kunnen afvragen wie hier eigenlijk de extremist is.02-07-2023 10:13
+0
JohnnyBlaze
Ik vrees dat dat helaas nog heel lang op zich zal laten wachten Eline. Zaken als volkerenmoord benoemen staat vaak niet hoog op de agenda. Ik hoop dat door deze strijders in de toekomst 'zaken' als de slavernij en het wegvagen van de Native Americans, als ook de vele andere verbloemde misdaden uitgebreid kunnen worden behandeld in de geschiedenisboeken van onze scholen. Jammer genoeg zal daar de nodige tijd en weerstand tegenover staan.02-07-2023 00:55