Hur kommer FIA att få sin egen ledning tillbaka på rätt spår i F1?

Eduardo Freitas och Niels Wittich utsågs till Formel 1:s två nya tävlingsledare efter debaclet i Abu Dhabi 2021. De två männen alternerade, men i slutskedet av säsongen 2022 var det bara Wittich som ansvarade för Formel 1-helgerna. Freitas försvann från scenen efter det kaotiska Japans Grand Prix. Vad bör FIA göra? Återgå till systemet med en tävlingsledare eller fortfarande välja flera tävlingsledare som alternerar eller tvärtom alltid är närvarande tillsammans vid GP?

Femke Notermans (nederländsk utgåva av GPblog)

Förra säsongen märkte vi att två tävlingsledare i Formel 1 inte alltid fungerar särskilt bra. Det finns inget viktigare än konsekvens bland FIA:s stewards, något som helt enkelt inte kan garanteras när två tävlingsledare roterar varje helg. Det är just så viktigt att vi ser konsekventa straff för samma förseelser, men det hände inte alltid. Man kan skriva ner reglerna hur utförligt som helst, men två personer kommer alltid att agera olika i olika situationer. Även med en tävlingsledare som ansvarig har vi redan sett att det är svårt för FIA att fatta konsekventa beslut. Därför anser jag att det räcker med en tävlingsledare i Formel 1. Mänskliga misstag, som det som hände Michael Masi i Abu Dhabi 2021, kan alltid hända, men det viktiga är att FIA lär sig av dessa situationer. En tävlingsledare arbetar ändå inte ensam utan har ett helt team av stewards bakom sig, och det borde vara mer än tillräckligt enligt min åsikt.

Chloë Zoer (nederländsk utgåva av GPblog)

Michael Masi blev som bekant "offret" i den berömda kontroversen om Abu Dhabi 2021. Oavsett vad som borde ha varit det korrekta tillvägagångssättet i detta allra sista skede av titelstriden mellan Lewis Hamilton och Max Verstappen är det uppenbart att tävlingsledaren befann sig i ett kaos. Masi var tvungen att sluta och ersattes 2022 av två tävlingsledare som alternerar i stället för en tävlingsledare - under förevändning att något sådant inte kommer att hända igen. Den enda frågan är hur konsekvent tävlingsreglerna följs när man har att göra med två personer som kanske ser olika på vissa saker. År 2022 hade inga våldsamma kontroverser som Abu Dhabi 2021, men det betyder inte att något sådant aldrig kommer att hända igen. Två tävlingsledare fungerar i princip bra, förutsatt att det råder konsekvens under hela säsongen. Men samma sak kan också sägas om en tävlingsledare. "Konsekvens är nyckeln" är den gyllene regeln som tävlingsledare och det spelar ingen roll om man har en, två eller tio.

Camille Stocker Cassiède (fransk utgåva av GPblog)

Det finns för- och nackdelar med att ha ett byte mellan två eller att hålla sig till en under hela säsongen. Fast jag skulle se över att ha två vid varje lopp. Att ha två tävlingsledare skulle möjliggöra en mer opartisk, bättre anpassad och mer exakt bedömning. Det skulle också undvika situationer som Abu Dhabi 2021. Å andra sidan skulle diskussionen och därmed beslutet kunna ta längre tid. Vi har redan sett i år att FIA föredrar utredningar efter loppet, med två ledare skulle besluten ta längre tid att fatta men säkert bli mer rättvisa.

Paola Bonini (GPblog, tysk utgåva)

När man lämnar för många beslut i händerna på en person börjar överarbete och stress definitivt att uppstå, och den motreaktion i sociala medier som Masi fick efter Abu Dhabis Grand Prix 2021 fick Sulayem att tro att det skulle lösa problemet att ha två tävlingsledare. Förra året roterade dock tävlingsledarna - vilket ledde till en allmän brist på konsekvens i besluten. Enligt min åsikt är det inte antalet tävlingsledare som behöver ändras, utan snarare reglerna - de måste vara tydligare och följas, och tillåtas ändras endast av säkerhetsskäl. Eftersom FIA vill fortsätta att ha två tävlingsledare bör de - helst - åtminstone vara desamma vid varje Grand Prix för att få en konsekvent tillämpning av reglerna, särskilt när det gäller påföljder för liknande incidenter.

Simone Tommasi (GPblog, italiensk utgåva)

Mer än en fråga om en eller två tävlingsledare är det enligt min mening en fråga om konsekvens i valen. Att ha två tävlingsledare innebär förmodligen att de har ett bredare och mer varierande utbud av erfarenheter och åsikter, men det är viktigt att de två kan samordna och fastställa en entydig standard för bedömning. Om vi måste ha två tävlingsledare som alternerar och beroende på vem som är närvarande får vi mer eller mindre stränga beslut är det nämligen bättre att ha en enda med ett eget mått av bedömning. Så ja, det är en fråga om konsekvens.

Ida Gorecka (polsk utgåva av GPblog)

Enligt min åsikt bör Formel 1 ha en tävlingsledare. Det handlar bara om att hitta rätt person, någon som kan ha ett sansat huvud och relevant expertis, och sedan ge dem rätt utbildning och se till att de är helt förberedda för jobbet. Det kan vara mycket inkonsekvent att höra en tävlingsledares orubbliga hållning vid ett evenemang och en annan en vecka senare. Anställda och förare kan tycka att den frekventa omsättningen är förvirrande och oförutsägbar. Att ha två tävlingsdirektörer är helt onödigt.

Rubén Gómez (spansk utgåva av GPblog)

Jag anser att det inte finns något behov av så många tävlingsledare. Det räcker med en. Anledningen är enkel, alla har sina egna kriterier, även om Formel 1 har en uppsättning regler. Och det förekommer kontroversiella åtgärder beroende på vilken tävlingsledare som är ansvarig. Därför tycker jag att det bara ska finnas en tävlingsledare som åtföljs av stewards.

Matt Gretton (engelsk version av GPblog)

Samma tävlingsledare bör användas för varje Grand Prix under säsongen. Enligt min åsikt är det alltid bättre att ha en person som fattar de stora besluten för att öka konsekvensen. Till skillnad från fotboll, rugby eller många andra sporter har F1 en unik möjlighet där endast ett evenemang äger rum samtidigt. F1 borde vara en av de mest konsekventa sporterna när det gäller beslutsfattande. Men om det finns en person måste FIA se till att han/hon har rätt personer i underordnade roller under sig som kan ge insikt och information för att minska trycket och arbetsbördan.